20 февраля 2016 г. Владимир Путин провел рабочую встречу с главой Республики Алтай Александром Бердниковым, на которой был затронут вопрос о судьбе искусственного озера в туристической зоне «Долина Алтая». В прошлом году активисты Общероссийского народного фронта рассказали президенту о неэффективности расходования средств на этом объекте и о проблемах с наполнением озера.
Проблемы проектирования и строительства данного гидротехнического объекта, хронология событий и возможные пути решения проблем рассмотрены в статье.
Аннотация.
«Алтайская долина», позже переименованная в «Долину Алтая», — это особая экономическая зона туристско-рекреационного типа в Республике Алтай, созданная на основании постановления правительства РФ от 3 февраля 2007 года. Управление ОЭЗ осуществляют Департамент особых экономических зон и проектного финансирования Минэкономразвития РФ, ОАО «Особые экономические зоны» и его филиал в Республике Алтай.
В «Долине Алтая» планируется развивать лечебно-оздоровительный, горнолыжный, экологический, водный и экстремальный туризм. Главной особенностью данного курорта должно было стать теплое искусственное озеро с размером зеркала 51 га, так как в республике Алтай нет ни одного теплого водоема для купания. Первоначальный проект «Алтайской долины» был разработан немецкой компанией Roland Berger Strategy Consultants GmbH. Затем госэкспертиза утвердила совсем другой проект — новосибирской компании «Водный мир». После в проект были внесены дополнительные изменения, а для строительства сооружения была привлечена компания «Мегаполис», выполняющая роль генподрядчика. Затем, в 2012 г., в связи со сменой руководителя особых экономических зон, а также в связи с невыполнением в срок поставленных задач меняется генподрядчик — им становится ОАО «Сибмост».
ООО «Ремстроймост» во главе с руководителем Алексеем Двойничниковым проводит дальнейшие работы и в ускоренные сроки завершает строительство, затем приступая к наполнению озера. 15 января 2013 г. уровень воды достиг проектной отметки, но вскоре стало очевидно, что из озера происходит серьезная утечка (падение уровня около 6 сантиметров в сутки).
Для определения причины утечки воды ОАО «Особые экономические зоны» привлекли Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б. Е. Веденеева, который провел исследования по выявлению причин утечки на объекте капитального строительства искусственного озера и дал рекомендации по ее устранению. При исследовании проводился комплексный анализ проектной документации, документации по фактически выполненным работам, а также велись работы по выявлению участков и причин фильтрации в противофильтрационном экране. Отчет о проведении исследований содержит полную информацию о состоянии элементов конструкции противофильтрационного экрана на участках откоса искусственного озера, вскрытых в период июня—июля 2013 г.
С целью более подробно разобраться в ситуации мы пригласили в качестве эксперта одного из участников строительного процесса — поставщика геомембраны, коммерческого директора ГК «ТехПолимер» Сергея Путивского.
В чем, с вашей точки зрения, заключается основная причина сложившейся ситуации с озером?
Стоит заметить, что выявить одну конкретную причину утечки озера не представляется возможным. На наш взгляд, был допущен ряд серьезных ошибок как при проектировании, так и при строительстве объекта, которые привели к столь плачевному результату. Это и некачественное проектное решение, и изменения, внесенные позже в проект, например о смене толщины и типа геомембраны, и низкое качество выполненных работ, последствия которых отражены в фотоматериалах отчета.
Но, конечно, первостепенной причиной всех проблем является некачественно выполненный проект. Стоит обратить внимание, что компания «Водный мир», которая готовила проект искусственного озера, в том числе и противофильтрационного экрана, прежде не имела опыта проектирования гидротехнических сооружений таких масштабов, как и подрядчики, занимающиеся непосредственно монтажом. В связи с этим был допущен ряд ошибок, к примеру — не предусмотрены демпферные слои, защищающие геомембрану от продавливания при строительстве. Опыт проектирования подобных сооружений необходим для грамотного выполнения проектного решения и последующих работ.
На наш взгляд, одной из главных причин сложившейся ситуации стало ускорение сроков строительства, которое повлекло за собой нарушение норм монтажа, продавливание геомембраны техникой, некачественную подготовку основания и халатно выполненную засыпку материала.
И совершенно недопустимая ошибка — это попытка сэкономить, нерационально заменив материалы противофильтрационного экрана и уменьшив их толщину.
Какие материалы были заменены и по какой причине?
Подрядчиком «Мегаполис» были изменены тип и толщина используемой геомембраны с утвержденной в проекте LDPE (ПЭВД) геомембраны толщиной 1,50 мм на геомембрану HDPE (ПЭНД) толщиной 1,00 мм. При изменении из всего множества характеристик учитывалось только усилие на разрыв, которое является одинаковым для данных типов геомембран, но были упущены прочие важные показатели, такие как риски строительного периода, прокола, продавливания.
На встрече с В. В. Путиным глава области сказал об использовании глины для ремонта течи *, по Вашему мнению, это решит проблему?
Данное решение изучалось еще на этапе выполнения проекта, и было дано экономическое и научное обоснование в пользу искусственного противофильтрационного экрана из геомембраны перед глиняным слоем. Каким именно путем будет осуществлено «забивание» дна озера глиной не ясно, проекта в открытом доступе нет, и результаты данных исследований пока не представлены.
- Мы нашли выход, есть проектное решение. Оно сейчас завершается. Мы не будем больше стелить пленку, это очень затратно и неперспективно, а «забиваем» дно озера глиной — есть такие технологии, у нас хорошие, качественные глины, проведены все испытания».
А какие рекомендации указаны в отчете Всероссийского научно-исследовательского института гидротехники имени Б. Е. Веденеева?
В отчете рассмотрено два варианта усиления противофильтрационной конструкции дна озера — с использованием в качестве основного противофильтрационного элемента бентонитовых матов или глины. Следует заметить, что в отчете имеется уточнение о необходимости обоснования дополнительными расчетами. На наш взгляд, в случае применения бентонитовых матов возникает высокая вероятность протечки, так как материал укладывается внахлест, технология монтажа не предусматривает сварку, соответственно экран не является герметичным. Учитывая масштаб гидротехнического сооружения, следует искать другие конструктивные решения.
Какие пути решения проблемы вы видите?
Мы видим решение подобных задач в применении многослойных систем противофильтрационных экранов. В конкретном случае при ограниченных материальных ресурсах возможно применение двухслойной системы: выполняется подготовка основания, на основание укладывается бентонитовый мат, следующий противофильтрационный слой выполняется из геомембраны, затем осуществляется засыпка песком. В данной конструкции предусмотрена защита геомембраны от механического воздействия, в том числе от передвижения техники. Бентонитовый мат является дублирующим гидроизоляционным слоем для основного противофильтрационного экрана, способным локализовать протечки в случае, если все же произойдет повреждение пленки.
